Cinci angajați ai Departamentului Instituțiilor Penitenciare au fost suspendați din funcție după ce, pe 26 august, tânărul Andrei Braguța a decedat în Penitenciarul nr. 16 Pruncul din Capitală, iar autoritățile au pornit o anchetă internă pe acest caz. Bărbatul, care, potrivit unor instituţii de stat, ar fi murit din cauza unei pneumonii purulente, ar fi fost bătut în închisoare. Avocații pe caz susțin că suspendările din sistem sunt doar o încercare de a calma opinia publică cu privire la acest deces suspect. 

Potrivit Ministerului Justiției, este vorba de trei angajați ai Penitenciarului nr. 13 din Chișinău - șeful adjunct al Serviciului medical și doi ofițeri de serviciu, dar și alți doi angajați de la Penitenciarul nr. 16 - adjunctul închisorii și medicul psihiatru. Şi şefii Inspectoratului General al Poliției a suspendat anterior mai mulți angajați din sistem, în legătură cu ancheta de serviciu demarată, printre aceştia fiind trei angajați ai Serviciului de Gardă al Izolatorului de Detenție Provizorie și locțiitorul comandantului Batalionului Special de Escortă și Pază ai Direcției de Poliție a municipiului Chișinău.

Andrei Braguța, în vârstă de 32 de ani, ar fi decedat de bronhopneumonie purulentă, potrivit autorităților, în timp ce se afla în arest preventiv. De cealaltă parte, rudele victimei, precum și avocații care se ocupă de caz susțin că, de fapt, moartea ar fi survenit după ce bărbatul a fost bătut în Izolatorul de detenție preventivă din str. Tighina, instituție subordonată Ministerului Afacerilor Interne.

Vadim Vieru, unul dintre apărători, susține că, în prezent, autoritățile depun eforturi ca să calmeze opinia publică în legătură cu decesul suspect. „Suspendarea nu este un remediu eficient. Credem că etapa de lichidare a probelor a trecut, iar acum se încearcă calmarea opiniei publice prin faptul că s-au suspendat câteva persoane. De acest incident se face vinovat tot sistemul, începând de la polițiști, procurori, judecători și până la Ministerul Justiției și Departamentul Instituțiilor Penitenciare. În certificatul de deces e scris că el a decedat de pneumonie acută purulentă. Nu excludem această cauză, dar cel mai probabil este din motivul leziunilor corporale”, a comentat Vadim Vieru, jurist în cadrul Asociației „Promo-Lex”. El a adăugat că avocații vor solicita deshumarea cadavrului și efectuarea unei expertize independente, de către experți străini. 

Braguța a fost reținut de oamenii legii pe 15 august, când a fost oprit de polițiștii de patrulare pentru că ar fi depășit limita de viteză. Potrivit autorităților, bărbatul se afla în stare de ebrietate, iar pentru că ar fi manifestat un comportament agresiv față de angajații Poliției, pe numele său a fost pornită o cauză penală. El a fost reținut pentru 72 de ore și dus în Izolatorul de detenție preventivă, iar pe 18 august, magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, au emis un mandat de arestare pentru 30 de zile.

Braguța ar fi fost bătut în izolator, inclusiv de angajații instituției, fapt negat de reprezentanții IGP, care spun că, de fapt, bărbatul a fost agresat de colegii de celulă din cauza comportamentului deviant al acestuia. Tânărul a solicitat de mai multe ori intervenția medicilor de la Urgență, care l-au diagnosticat cu tulburare psihică, schizotipală, și ar fi solicitat transferul de urgență la Spitalul Clinic de Psihiatrie, fapt care nu s-a întâmplat. Potrivit unui document intrat în posesia postului de televiziune TV8, șeful de escortă ar fi refuzat spitalizarea pentru că, la acel moment, ar fi lipsit angajații care urmau să-l escorteze. Declarațiile reprezentanților autorităților implicate nu coincid în ceea ce privește mai multe detalii ale cazului.

Pe 1 septembrie, mai multe organizații neguvernamentale, printre care și Centrul de Investigații Jurnalistice, au lansat un apel în care își manifestă indignarea față de neconcordanța informațiilor oferite de instituțiile de stat pe marginea cazului, fără explicații clare privind cauzele și condițiile decesului, dar și cine se face responsabil de moartea tânărului. „Suntem indignați de faptul că autoritățile se eschivează să-și asume vreo responsabilitate pentru circumstanțele în care a fost aplicat arestul preventiv, acordarea serviciilor medicale adecvate, care au rezultat în decesul tânărului, ce se afla în custodia și responsabilitatea statului. Semnatarii constată cu regret că judecătorii admit în proporție de peste 90% demersurile procurorilor de aplicare a arestului preventiv și își motivează hotărârea insuficient”, se arată în apel. 

Procuratura municipiului Chișinău a inițiat o cauză penală pe faptul vătămării intenționate grave a integrității corporale, soldată cu decesul victimei.