Cудья Алексей Паниш, кандидат на должность члена Высшего Cовета Магистратуры (ВСМ), повторно заслушивался во вторник Комиссией Pre-vetting. Судья обвинил секретариат Комиссии в том, что он избирательно представляет членам Комиссии лишь некоторые материалы и тем самым вводит их в заблуждение. Обвинения были отклонены председателем комиссии Pre-vetting Германом фон Хебелем.

Прямо на слушаниях Алексей Паниш заявил, что представил Комиссии более 3470 страниц материалов, и поинтересовался, перевел ли секретариат их все с румынского на английский. Тем более, что "адвокат комиссии солгал в суде и сказал, что никаких материалов не было представлено", - заявил судья. "Эти материалы не были переведены, а были выборочно представлены лишь некоторые из 3470 страниц", - заявил он.

«Секретариат обеспечивает перевод материалов для Комиссии. Комиссия полностью осведомлена обо всех соответствующих материалах о сегодняшних слушаниях", - ответил председатель Комиссии Pre-vetting Герман фон Хебель.

«Вы подтвердили, что материалы были выборочно переведены. Я не рассчитываю на добропорядочность секретариата", - заключил судья.

После этого обмена ответами последовало рассмотрение фактов, которые привели к непрохождению кандидата на должность члена ВСМ на первом этапе.

Алексея Паниш неоднократно спрашивали о кредите, полученном от его отца в размере 300 000 леев, а также о деньгах, использованных с зарплатной карты его отца, почти 59 000 леев, в ситуации, когда Национальный Орган по Неподкупности (ANI) отметил разницу между приобретенным имуществом и доходами, заявленными отцом судьи.

"Было установлено, что мой отец располагал необходимыми ресурсами для предоставления мне кредита. Эта сумма была взята в качестве займа. Секретариат ввел вас в заблуждение. (...) Ложно утверждается, что мой отец имеет доходы от предпринимательской деятельности, когда на самом деле у него только дивиденды. Я не доверяю этому секретариату и, следовательно, прошу перевести все материалы. Надеюсь, что все ответы были переведены и представлены членам комиссии", - сказал Паниш.

При этом  судья заявил, что «не существует акта АNI, влекущего правовые последствия, и мы не можем указать на установление несовместимости». Подтверждена только сумма доходов, превышающая 1 миллион леев за период, в котором был предоставлен кредит».

Паниш также ответил на вопросы, связанные с отчуждением автомобилей. Он также обвинил секретариат на этот раз в том, что он не приложил усилий для проверки цен на автомобили на специализированных сайтах. Таким образом, он был в курсе, что вся представленная информация верна.

Член Комиссии Pre-vetting Татьяна Рэдукану призвала Алексея Паниша прекратить критику и поговорить о себе.

На вопрос, что заставило его написать в договоре купли-продажи автомобиля Hunday Tucson цену в 1000 леев, Алексей Паниш ответил, что это формальная практика и он этого даже не заметил. Однако, по его словам, "в декларациях я всегда указывал реальную цену".

«Считаете ли вы это нарушением этики?» — спросил его Герман фон Хебель. «Это несправедливо, но этого недостаточно, чтобы привести к отказу в прохождении, и я не получил от этого никакой выгоды. Я был продавцом", - ответил Паниш.

По итогам слушаний Алексей Паниш заявил, что «понял, откуда берутся указания секретариату» и что его непрохождение не было подкреплено логическими аргументами. В связи с этим он попросил Комиссию применять равное отношение ко всем кандидатам и надлежащим образом выполнять свои обязанности.

У комиссии есть один месяц для представления результатов оценки.