Pavel Păduraru, cunoscutul jurnalist de investigaţii de la ziarul Timpul, a aflat într-o singură zi că trebuie să plătească o amendă de 700 de lei, că i-au fost blocate conturile bancare, i-a fost pus sechestru pe toate bunurile mobile şi imobile şi că i-a fost suspendat dreptul de a-şi perfecta paşaport de călătorie. Toate pentru o infracţiune pe care, susţine jurnalistul, nici nu există. Acum, Pavel Păduraru bate pragurile mai multor instituţii ca să descâlcească ghemul. Autorul de la Timpul crede că problemele cu Justiţia i se trag de la anchetele pe care le realizează.

Totul pare să fi început într-o seară de decembrie, 2014, când Păduraru, însoţit de colegii Ramin Mazur şi Natalia Jurminschi, s-a oprit pe un scaun dintr-o curte din Chişinău să bea o bere. “Chiar îmi era sete. Am destupat sticla, dar aşa şi n-am mai reuşit să-mi potolesc setea. S-au apropiat doi poliţişti. Mi-au întocmit proces-verbal pentru consumul de băuturi alcoolice în locuri publice. Mi-au aplicat o amendă de 200 de lei. Nu am semnat documentul pentru că nu eram de acord.Colegii meu au scăpat nesancţionaţi. Pur şi simplu nu au reuşit să deschidă sticlele. Poliţiştii au avut un comportament inadecvat, lui Ramin Mazur chiar i-au rupt legitimaţia de serviciu”, ne-a spus jurnalistul.

Pavel Păduraru a publicat mai apoi în Timpul un articol despre acest incident. Aşa cum o cere deontologia jurnalistică, a solicitat opinia lui Marin Maxian, șeful Inspectoratului Național de Patrulare, unde sunt angajaţi cei doi poliţişti, şi Silviu Mușuc, șeful Poliției municipale pentru ordinea publică. “Cei doi mi-au dat asigurări că Poliţia nu are dreptul să facă procese-verbale pentru consum de bere. Iar Maxian mi-a spus că s-a autosesizat și că va lua măsurile necesare în privința celor doi polițişti, care, de fapt, au comis un abuz”, povesteşte jurnalistul.

Autorul de la Timpul susţine că este mai indignat de ce a urmat în urma acelui incident. “Credeam că incidentul s-a consumat, aproape că uitasem. Şi iată că la începutul lunii iunie mă pomenesc cu o înştiinţare din partea executorului judecătoresc Corneliu Vînaga. Mi s-a pus sechestru pe imobile şi conturile bancare pentru că am de achitat o amendă de 700 de lei. Din această înştiinţare am aflat că aşa şi mi-a rămas acea amenda de două sute de lei pentru că aş fi consumat alcool într-un loc public. Dar culmea că mi-a fost aplicată încă o amendă de 500 de lei pentru tulburarea liniştii. Atunci nu mi-au întocmit proces-verbal pentru aşa ceva. Probabil ca au mai făcut un proces-verbal în lipsa mea sau au mai adăugat ceva la cel întocmit anterior. Eu nu l-am văzut şi nici nu am fost informat. Nici executorul nu mi-a acordat un termen, aşa cum prevede legislaţia, ca să achit benevol amenda. S-a decis deodată executarea silită, fiindu-mi aplicate sechestre”, relatează Pavel.

Jurnalistul bănuieşte că toate acestea ar fi nişte intimidări în legătură cu investigaţiile pe care le realizează.

După cum au acţionat, încălcând demonstrativ lege după lege, am impresia că cineva din Poliție încearcă să mă avertizeze să pun punct unor investigații la care lucrez.

“Inițial, nu am vrut să scriu plângeri pe cei doi poliţişti, văzând că-s băieți tineri și gândindu-mă că poate au și ei câte o familie. Nici pe executor nu m-am plâns, mai ales că este membru al Colegiului disciplinar al executorilor judecătoreşti, de pe lângă Ministerul Justiţiei. Dar nu am vrut să-i fac rău şi din motivul că era candidat pe lista de consilieri a Partidului Liberal pentru orăşelul Vatra. Presupun că cineva influent ar trage sforile ca să mă intimideze şi nu este exclus că ar avea legătură cu investigaţia despre escrocheriile imobiliare, cele din documentarul La hanul morţii”, ne spune Pavel Păduraru.

Marin Maxian susţine că poliţiştii au acţional legal, iar jurnalistul pur şi simplu nu s-a folosit de dreptul de a contesta în instanţă procesul-verbal. „I-am spus lui Păduraru să se adreseze în instanţa de judecată. Nu puteam s-o fac eu în locul lui şi nici nu am putut să anulez procesul-verbal întocmit de către agentul constator. Nu am dreptul. A fost efectuată şi o anchetă de serviciu. Poliţiştii au acţionat corect. Ei au venit la chemarea unui cetăţean, care ulterior a depus şi o plângere. Legea 1100, articolul 30, include berea în categoria băuturilor alcoolice. Păduraru nu a vrut să semneze procesul-verbal, iar în acest caz nu i-a fost eliberată o copie. Am înţeles că la 15 iunie jurnalistul s-a adresat totuşi în instanţa de judecată. Dacă vor f constatate încălcări din partea poliţiştilor, atunci vom lua măsurile de rigoare. Nu este niciun fel de răzbunare din partea noastră în legătură cu activitatea lui. Nu avem motive”, ne-a declarat omul legii.

La rândul său, executorul judecătoresc Corneliu Vînaga spune că a acţionat în conformitate cu legislaţia şi nu i-a încălcat drepturile lui Pavel Păduraru. “Am primit titlul executoriu şi am fost nevoit să asigur executarea. Am pus sechestru pe imobile, deoarece nu deţineam informaţii despre conturile bancare şi banii pe care îi are cetăţeanul Păduraru. Trebuia să asigur cumva executarea. Sunt obligat s-o fac. După ce am avut informaţia despre contul bancar al debitorului, am aplicat sechestru doar pentru suma de 700 de lei. La 19 iunie am emis şi o încheiere, prin care am anulat sechestrul de pe toate bunurile mobile şi imobile ale lui Păduraru. La fel a fost scoasă şi restricţia privind perfectarea paşaportului. A rămas doar sechestrul pentru 700 de lei. Dacă instanţa îi va da câştig de cauză, atunci va fi anulat şi sechestrul pentru cei 700 de lei”, ne-a informat executorul.

Avocatul Andrei Bivol este de altă părere. “Lui Pavel Păduraru i-au fost încălcate drepturile. În primul rând nu a fost citat legal, iar executorul trebuia să-l înştiinţeze şi să-i ofere un termen pentru a achita benevol amenda. Este cam dubioasă această situaţie. Nu vreau să cred că este o acţiune pusă la cale de Poliţie, la care a devenit complice şi executorul. Ne conducem de prezumţia nevinovăţiei, dar există şi bănuieli rezonabile”, a comentat apărătorul.