Рассмотрение апелляции судьи Анжелы Бостан на решение Комиссии Pre-vetting по непрохождению  повторного оценивания было отложено на неопределенный срок после того, как другие члены коллегии заявили о своем воздержании. В феврале ВСП не удовлетворил запрос о воздержании от судьи Бориса Талпэ, который заявил, что не может рассматривать дело судьи, поскольку они являются коллегами в Апелляционной Палате Кишинева. Перед этим эпизодом воздержался и судья Ион Маланчук, и этот запрос был принят.

Анжела Бостан подала апелляцию 9 января, и во второй половине дня дело было передано автоматически, в случайном порядке, через Программу комплексного управления делами,  на рассмотрение в суд первой инстанции ​​судье-докладчику Иону Маланчуку. На следующий день его заявление о воздержании было принято.

На судебном заседании 1 февраля судья Борис Талпэ подал заявление о воздержании, мотивируя это тем, что вместе с Анжелой Бостан они являются коллегами по Апелляционной Палате Кишинева, и данные обстоятельства могут обоснованно поставить под сомнение беспристрастность рассмотрения данной жалобы, что нарушило бы процесс его рассмотрения. Специальная коллегия, созданная в Верховном суде, сочла запрос необоснованным.

Анжела Бостан оценку не прошла, но член Комиссии  Pre-vetting высказал по этому поводу отдельное мнение. Речь идет о Виталии Мироне.

У большинства членов Комиссии возникли сомнения относительно финансовых источников, которые мама судьи использовала для приобретения квартиры площадью 74 квадратных метра в муниципии Кишинэу по заявленной цене 973 500 леев. Хотя мама кандидата представила доказательства того, что она получила деньги от продажи квартиры, расположенной в городе Кагул, из доходов, полученных от  предпринимательской деятельности, а также из финансовых источников, которые она получила от двух родственников за границей, эти доводы не были  достаточно убедительным для оценщиков.

Судья Анжела Бостан неоднократно проходила оценку после того, как 1 августа 2023 года ВСП отменил решение Комиссии Pre-vetting. Даже во второй раз  судья не получила положительного решения и оспорила результаты в Высшей Судебной Палате. С другой стороны, Комиссия мотивировала свое решение тем, что Бостан не соответствует критерию финансовой неподкупности, с чем судья не согласна.