Правительство представило в Европейский суд по правам человека свои замечания по приемлемости и существу жалоб Стояногло против Республики Молдова. Такое решение было принято после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал объяснений по уголовному делу и отстранению Александра Стояногло от должности генерального прокурора в конце июня.

"Европейский суд не был убежден, что доказательства по уголовному делу, которые легли в основу задержания и домашнего ареста Александра Стояногло, были достаточными, чтобы убедить объективного наблюдателя в том, что он совершил предполагаемые действия, за которые против него были выдвинуты уголовные обвинения. Европейский суд также попросил Правительство объяснить, почему власти запретили Александру Стояногло посещать публичные собрания и общаться с прессой во время уголовного процесса против него", - заявил Виктор Мунтяну, один из адвокатов Стояногло.

От молдавских властей также ожидали объяснений, оправдано ли задержание и домашний арест Александра Стояногло тем, что он неоднократно отказывался использовать свое положение для возбуждения уголовных дел против различных представителей оппозиции.

Аналогичным образом, ЕСПЧ потребовал от Правительства обосновать отстранение Александра Стояногло от должности Генерального прокурора.

Изучив мнения всех заинтересованных властей, Правительство информирует ЕСПЧ о том, что оно пришло к выводу об отсутствии нарушения основных прав и свобод заявителя, гарантированных Конвенцией.

Так, в контексте первого заявления Правительство утверждает, что содержание заявителя под домашним арестом было основано на наличии обоснованного подозрения в том, что он совершил определенные правонарушения, включая риски, которые делали необходимым лишение заявителя свободы (скрыться, вмешаться, совершить новые правонарушения, вызвать общественные беспорядки).

Более того, ограничение права заявителя на свободу и личную неприкосновенность не преследовало никакой иной цели, кроме той, которая предусмотрена статьей 5 § 1 (с) Конвенции, а именно доставить заявителя в компетентный судебный орган, учитывая наличие обоснованного подозрения в том, что он совершил уголовное преступление, и риски, оправдывающие ограничение личной свободы.

Далее было заявлено, что ограничение права заявителя на свободу собраний было предусмотрено законом (статья 191 п. (3)(3) Уголовно-процессуального кодекса), преследовал законные цели обеспечения общественной безопасности, предотвращения совершения преступлений, охраны порядка и защиты прав и свобод других лиц, был необходим в демократическом обществе и соразмерен обстоятельствам дела.