Бывшая государственный секретарь Министерства здравоохранения Алена Сербуленко, также ответственная за эту сферу в ДПМ, осталась без пособий. Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты отклонила апелляцию ее адвоката. Таким образом, решение Апелляционной палаты Кишинева, которая оставила в силе постановление первой инстанции о том, что бывший государственный служащий и член Политсовета ДПМ не имеет права требовать от государства дополнительных денег, остается в силе.

Так, 7 февраля 2020 года Алена Сербуленко подала иск против Министерства здравоохранения, в котором просила выплатить ей две среднемесячные зарплаты в виде пособия в дополнение к двум ранее повышенным, а также судебные издержки.

Но 7 июня Кишиневский Суд сектора Рышкановка отклонил заявление о вызове в суд, поданное Аленой Сербуленко, как необоснованное. 8 июня 2022 года Алена Сербуленко, представленная адвокатом Феодотом Зумбряну, подала необоснованную апелляцию с просьбой отменить решение суда в полном объеме.

Решением Апелляционной палаты Кишинева от 14 сентября 2022 года жалоба Алены Сербуленко была признана неприемлемой на том основании, что она не была подана в установленные законом сроки.

Проверив законность оспариваемого решения в связи с доводами апелляции и правовой базой, применимой к делу, специализированная коллегия по рассмотрению исков по административным спорам Коллегии по гражданским, коммерческим и административным спорам Высшей судебной палаты установила, что вывод Апелляционной палаты Кишинева о признании апелляции неприемлемой - является обоснованным.

Алена Сербуленко - теща бывшего директора НАЦ Богдана Зумбряну, член Национального политического совета ДПМ во времена Влада Плахотнюка, в конце 2018 года была назначена государственным секретарем в Министерстве здравоохранения.

Напомним, проведенный конкурс вызвал подозрения после того, как три тура были признаны несостоявшимися, несмотря на то, что заявки подали несколько врачей. Последний заявил, что конкурс был организован на глазах у публики и что в правилах отсутствовал механизм оспаривания результатов.