Deputații socialiști o acuză pe Maia Sandu că ar încerca să-și subordoneze Procuratura Generală, după ce Guvernul și-a asumat miercuri răspunderea pentru un proiect de modificări la Legea cu privire la Procuratură, care presupune că desemnarea candidaților finali pentru funcția de procuror general va ține de competența șefului Guvernului. Socialiștii au mai cerut și demisia ministrei Justiției, Olesea Stamate, pentru că a anulat rezultatele concursului în urma cărora au ieșit învingători patru dintre cei 16 candidați înscriși în cursa pentru postul de procuror general.

Scandalul a început după ce ministra Justiției a declarat că anulează rezultatele concursului pentru funcția de procuror general, prin care patru candidați au fost admiși la următoarea etapă pe motiv că rezultatele au fost afectate de două vicii esențiale: obiectivitatea și asigurarea integrității candidaților. Ministra a argumentat că un membru al comisiei a apreciat disproporțional unii candidați în raport cu aprecierea oferită de ceilalți membri ai comisiei. Acest fapt a distorsionat punctajul final, influențând rezultatul concursului.

„PSRM a luat act de decizia ministrei Justiției, Olesea Stamate. Constatăm că avem parte de un final tragic, ce aduce cu sine cel mai mare eșec al actualei guvernări. Ministra Justiției anulează propriul concurs, organizat așa cum a dorit ea și cu cine a vrut ea. Anumite presiuni politice au obligat-o să ia această decizie, discreditând total reforma Justiției. Ministra Stamate trebuie să facă gestul de onoare și să demisioneze, pentru că a discreditat întreg Guvernul. Olesea Stamate a compromis și modificările legislative, făcute cu forțarea Constituției. Noi am sperat că acestea vor conduce la selectarea unui procuror competent”, a declarat deputatul socialist Vasile Bolea.

După anularea concursului, Guvernul și-a asumat răspunderea în fața Parlamentului pentru un proiect de lege care presupune că prim-ministrul va fi cel care va înainta o listă scurtă de candidați către Consiliul Superior al Procurorilor care va alege o candidatură ce urmează a fi aprobată de către șeful statului.

„Am promis justiție adevărată atunci când am acceptat să fiu prim-ministru. Țara are nevoie de un procuror general onest, corect și curajos și responsabilitatea pentru acest proces ne aparține. Trebuie să ne asumăm schimbarea radicală de care avem nevoie cu toții. Guvernul își angajează răspunderea pentru modificarea Legii Procuraturii astfel încât prim-ministrul să preselecteze cel puțin doi candidați la funcția de procuror general și să transmită lista candidaților preselectați Consiliului Superior al Procurorilor”, a argumentat Maia Sandu.

În scurt timp, PSRM a difuzat un comunicat de presă în care au acuzat-o pe Maia Sandu că ar încerca să numească pe criterii politice viitorul Procuror General. „PSRM a luat act de dorința prim-ministrei, Maia Sandu, de a desemna personal viitorul procuror general. Acest lucru înseamnă ca viitorul conducător al Procuraturii Generale ar urma să fie desemnat de șeful unui partid politic, în funcție de opțiunile sale personale sau politice. O astfel de inițiativă de subordonare politică a Procuraturii Generale este inacceptabilă într-o țară în care se fac eforturi intense pentru reformarea justiției. Din inițiativa liderului PAS, Maia Sandu, se întrevăd clar și motivele reale care au dus la anularea concursului pentru selectarea procurorului general, faptul că acest concurs nu a fost câștigat de o anumită persoană, care ar urma acum să fie numită politic în fruntea Procuraturii Generale”, se arată în comunicatul PSRM.

Socialiștii au mai invocat că inițiativa Maiei Sandu „încalcă flagrant acordul semnat de ACUM cu PSRM, unde era menționat clar că în cadrul reformei justiției se va desfășura selectarea procurorului general prin concurs, de către o comisie, nu de către un politician”.

Deputatul Blocului ACUM, Sergiu Litvinenco, a declarat că amendamentul propus de Guvern urmează să devină lege în termen de trei zile, dacă nu va fi înregistrată o moțiune de cenzură în Parlament.

ZdG a scris, făcând o analiză a tabelului evaluării candidaților la funcția de procuror general, că cel care a evaluat disproporțional este avocatul Petru Bobu, fost procuror al municipiului Chișinău în perioada guvernării comuniste. În replică, fostul procuror a declarat că a evaluat toți candidații așa cum a considerat că trebuie să fie un procuror general. „A fost viziunea mea. Am avut tot dreptul, ca membru al comisiei, să îmi expun părerea așa cum văd eu calitățile și capacitățile unui aspirant la funcția de procuror general”, a declarat Petru Bobu.

Amintim că din cei 16 candidați de către comisie au fost selectați Oleg Crîșmaru, Vladislav Gribincea, Veaceslav Soltan și Alexandr Stoianoglo. Mai mulți reprezentanți ai societății civile s-a arătat dezamăgiți că printre că în lista scurtă nu s-a regăsit și Ștefan Gligor.