Depersonalizarea exagerată a hotărârilor de judecată, criticată la şedinţa CSM. Mihai Poalelungi: „De ce la CEDO nu sunt încălcate drepturile omului, iar în Republica Moldova sunt încălcate?”

Anticoruptie.md
07/02/2017
Mihai Poalelungi, președintele CSJ. Foto: CIJM

Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor pe portalul unic al instanțelor judecătorești, aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) în iunie 2016, document care între altele prevede depersonalizarea hotărârilor instanţelor judecătoreşti în scopul protecţiei datelor cu caracter personal, ar trebui modificat. De această părere sunt câţiva membri ai CSM, care susţin că felul în care sunt depersonalizate în prezent hotărârile magistraţilor este exagerat. 

„În acest regulament este depăşită cu totul legislaţia şi sunt interpretate extensiv aşa-numitele reguli cu privire la neîncălcarea datelor cu caracter personal. Cred că trebuie să revenim asupra acestui document. Pe site-ul Curţii Supreme de Justiţie (CSJ) cum s-a publicat, aşa se va publica şi în continuare, indiferent de atitudinea Ministerului Justiţiei. Nu este corectă atitudinea care s-a luat faţă de depersonalizare. (...) De ce la CEDO nu sunt încălcate drepturile omului, iar în Republica Moldova sunt încălcate?”, a întrebat retoric Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ.

Şi Teo Cârnaţ a criticat depersonalizarea exagerată. „Hotărârea instanţei de judecată este produsul pentru reclamant şi pârât sau este produsul societăţii? Orice hotărâre de judecată poartă caracter de reeducare, de resocializare şi în primul rând este un produs al societăţii. Anterior, în perioada antică sau feudală, orice hotărâre era executată în mod public din cauza că avea drept scop reeducarea sau resocializarea societăţii. Acum, prin această depersonalizare noi punem sub semnul întrebării rezultatul final al produsul instanţei de judecată pentru că nu este atins scopul scontat: de a reeduca societatea într-un domeniu sau altul”, a comentat membrul CSM.

„Dumneavoastră consideraţi că rolul de reeducare îl are numele de familie sau esenţa actului de justiţie? Pentru societate are importanţă că persoana a fost condamnată pentru un fapt sau altul”, a spus în replică Nina Cernat, judecătoare la Curtea de Apel Chişinău. 

În context, membrii CSM au convenit că urmează să pregătească propuneri de modificări ale regulamentului şi să stabilească în ce măsură corespund acestea legii.

Totodată, Mihai Poalelungi a criticat şi felul în care funcţionează portalul instanţelor de judecată, precizând că CSM ar trebui să ia atitudine. Membrii Consiliului au decis că în următoarele zile vor avea o întrunire cu reprezentanţii Ministerului Justiţiei şi ai Agenției de Administrare a Instanțelor Judecătorești, iar la şedinţa următoare vor oferi soluţii. 

Cu o zi înainte, Ministerul Justiției a anunțat că opțiunea de căutare a dosarelor de judecată pe portalul instanțelor naționale de judecată în baza numelui părților implicate nu va mai fi posibilă. Potrivit unui comunicat de presă al instituției, în ultima perioadă tot mai mulți cetățeni adresează obiecții privind încălcarea drepturilor legale prin publicarea numelor acestora pe portalul instanțelor de judecată. „Cetățenii invocă prevederile Legii privind protecția datelor cu caracter personal care, în opinia acestora, le sunt încălcate atunci când numele lor sunt publicate în calitate de justițiabili, în documentele publicate pe portalul instanțelor de judecată”, se arată în comunicatul Ministerului Justiției.

Anticoruptie.md
07/02/2017

Comentarii