Integritate

Candidatul la funcţia de preşedinte al Judecătoriei Râşcani, implicat într-un conflict de interese

Oleg Melniciuc, Foto: captură Youtube.com
Autor: Viorica Manole
07/02/2013 1946

Vicepreședintele Judecătoriei sectorului Râşcani din Chişinău, Oleg Melniciuc, a examinat, în noiembrie 2012, o cauză în care era implicată o rudă de a sa. A doua zi după ce faptul a fost denunţat la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), judecătorul a spus că nu a “observat” că în acte figura numele fiicei nănașilor surorii sale şi a depus cerere de abținere de la examinarea cauzei. Cazul a ajuns în atenția CSM, însă Melniciuc nu a fost sancționat, ci avansat – propus la funcția de președinte de instanță. Dacă Melniciuc va deveni președinte al Judecătoriei Râșcani, depinde acum de Nicolae Timofti. Consilierul acestuia, Ion Păduraru, ne-a spus ca în prezent preşedintele asteaptă rezultatele verificarilor făcute de SIS şi “alte organe”, dupa care va lua o decizie.

La 9 noiembrie 2012 avocatul Ștefan Balmuș a depus la Judecătoria sectorului Râșcani din Chișinău o cerere în numele firmei poloneze “ORTEL sp. Jawna” S.C., care solicita instanței să dispună incasarea din contul firmei moldovenești “Select Stil” a unei datorii, iar pentru asigurarea acțiunii se solicita aplicarea sechestrului pe două conturi bancare ale firmei și pe un lot de marfă (haine și accesorii pentru bărbați).

În aceeași zi, cererea a fost examinată de Oleg Melniciuc, care a aplicat sechestrul cerut și a emis o încheiere, în care o bună parte a textului este copiată din cererea petiționarului, inclusiv o greșeală.

Pârâtul, directorul și fondatorul firmei “Select Stil”, Daniel Bârlădeanu, spune că a aflat despre această încheiere 3 zile mai târziu, pe 12 noiembrie, când executorul judecătoresc a pus sechestru pe bunurile firmei. Acesta a depus imediat o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii în care a indicat că Oleg Melniciuc a emis în mod intenționat o incheiere ilegală, întrucât magistratul este rudă cu Violeta Barladeanu, persoana care a plătit taxa de stat pentru firma “ORTEL sp. Jawna”. Daniel Barladeanu a explicat că Violeta este soţia sa, cu care la moment se află în proces de divorţ, şi că tot ea este fiica nănașilor surorii lui Oleg Melniciuc.

“Judecătorul Oleg Melniciuc este direct interesat în dosarul dat, care a fost pornit la comanda soției mele. Acest fapt se confirmă prin ordinul de încasare a numerarului, anexat la cererea de chemare în judecată, unde în locul firmei-reclamant, care urma să achite taxa de stat prin transfer, a achitat Bârlădeanu Violeta, care nu are nicio tangență cu reclamantul”, a scris Daniel Bârlădeanu în plângerea către CSM.

A recunoscut că a examinat dosarul unei rude

A doua zi, pe 14 noiembrie, de la CSM, plângerea a fost trimisă prin fax lui Oleg Melniciuc, iar peste încă o zi judecătorul a depus cerere de abținere de la examinarea în continuare a dosarului și a recunoscut că Violeta Bârlădeanu îi este rudă. Mai mult, a indicat că a avut un conflict vechi cu soţul acesteia, Daniel Bârlădeanu. Magistratul susţine însă că “nu a observat” că în dosar figurau numele celor doi. Asta chiar dacă în încheierea pe care a emis-o figurează numele Violetei Bârlădeanu, la fel ca şi în chitanţa referitoare la plata taxei de stat. Solicitat de reporterul Centrului de Investigaţii Jurnalistice, Oleg Melniciuc a spus că în încheierea sa nu figurează numele Violetei Bârlădeanu, iar ca să exemplifice, s-a oferit să scoată din calculator o copie a documentului. Ne-a dat o copie a unei alte încheieri – emisa tot de el, tot referitoare la o sechestrare, doar că figurau alte firme.

În explicația depusă la CSM, Melniciuc a arătat ca în 1994, cand era student la Facultatea de Drept, a dat cu împrumut lui Daniel Bârlădeanu suma de 2 mii de dolari, cu dobanda de 10 la sută. Magistratul susţine că nu a mai primit banii înapoi. “Sincer nu am nicio treabă nici cu el, nici cu soţia lui, cauza civilă nominalizată a nimerit la mine ocazional, fiind repartizată aleatoriu, şi regret mult că aşa s-a întâmplat”, a scris Oleg Melniciuc în explicaţia depusă la CSM.

Diavolul se ascunde în detalii

Când l-am întrebat cum a nimerit dosarul la el, Oleg Melniciuc a răspuns că preşedintele Judecătoriei, Ion Timofei, l-ar fi repartizat. I-am amintit ca până la 21 noiembrie Timofei se afla în concediu. “Nu mai ţin minte… În orice caz, dosarul nu putea nimeri la mine decât prin repartizare electronică”, a răspuns.

Oleg Melniciuc neagă că ar fi avut o înțelegere cu Violeta Bârlădeanu sau cu avocatul Ștefan Balmuș. “De mine sau de alt judecător asigurarea acțiunii oricum avea să fie admisă. Pentru că ea este întemeiată”, a spus magistratul. Cât despre faptul că încheierea sa seamănă până și la greșeli cu cererea petiționarului, Melniciuc recunoaște că cererea a fost scanată, apoi textul a fost adaptat. El afirmă că este o practică acceptată în judecătorii, care îi ajută pe magistrați și grefieri să economisească timp.

Solicitat de Centrul de Investigaţii Jurnalistice, avocatul Ştefan Balmuş a spus doar: “Cine v-a spus că Violeta Bârlădeanu nu are nicio legătură cu firma-reclamant? Studiaţi materialele dosarului şi aşteptaţi ca judecătorul să pronunţe o decizie” şi a pus receptorul. Am căutat-o şi pe Violeta Bârlădeanu, însă timp de două zile la telefonul ei a răspuns robotul.

Între timp, încheierea privind aplicarea sechestrului, emisă de Melniciuc, a rămas în vigoare (iar firma “Select Stil” şi-a suspendat activitatea), deşi legislaţia prevede că deciziile luate în situaţie de conflict de interese sunt lovite de nulitate. Melniciuc spune că documentul va putea fi anulat, dacă se va considera necesar, de către Curtea de Apel, unde a fost contestat.

Acțiunile CSM

La 10 decembrie 2012 Daniel Bârlădeanu a depus o nouă plângere la CSM cerând sancţionarea disciplinară a judecătorului Oleg Melniciuc. Plângerea a rămas fără răspuns, în schimb, la 26 decembrie CSM a decis să-l propună pe Melniciuc la funcţia de preşedinte al Judecătoriei Râşcani, ramasă vacantă după pensionarea lui Ion Timofei. De altfel, la concurs nu s-a mai înscris nimeni decât Melniciuc. “I-am speriat pe toţi”, a glumit magistratul cand l-am întrebat despre concurenţi.

Solicitat de Centrul de Investigații Jurnalistice, membrul CSM, judecătorul Anatolie Țurcan, care a examinat prima plângere, a spus că nu a fost pornită o procedură disciplinară întrucât Melniciuc s-a autorecuzat a doua zi. Cât privește a doua plângere, Țurcan spune că a expediat un răspuns pe 21 decembrie, însă nu-și explică de ce documentul nu a ajuns la destinatar.

Oleg Melniciuc este finul de cununie al preşedintelui Curţii Supreme de Justitiţie, Mihai Poalelungi. În ședința CSM la care Melniciuc a fost propus la șefia Judecatoriei Râșcani, Poalelungi nu a participat la vot. ”Am ieșit din sală și le-am explicat colegilor că din punct de vedere moral nu este corect să votez pentru finul meu. L-am cununat la cea de a doua căsătorie a lui, când era deja judecător. De fapt, nici nu-l știam, colegii m-au convins spunând că e băiat de treabă”, ne-a spus Mihai Poalelungi.

„Răpănoşii de jurnalişti”?

Oleg Melniciuc are 41 de ani şi a devenit judecător în anul 2004. În luna februarie anul trecut Melniciuc a fost nevoit să se retragă de la examinarea unui dosar dintre “MoldovaGaz” şi Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică, din cauza unei ieşiri necontrolate. Magistratul i-ar fi aruncat, înainte de proces, reprezentantei ANRE: “De unde i-aţi scos pe răpănoşii ăstia de jurnalişti? Credeţi că o să v-ajute?”. După ce replica a ajuns în presă, graţie jurnalistului Ion Strelciuc, judecătorul a fost nevoit să se retragă de la examinarea cauzei, dosarul fiind preluat de un alt magistrat.

Pentru anul 2012 Judecătoria sectorului Râşcani deţine întâietatea după numărul de plângeri depuse la CSM referitoare la activitatea judecătorilor. Potrivit unui raport al Inspecţiei Judiciare, în privinţa acestora a fost depus cel mai mare număr de plângeri – 277. De la începutul acestui an CSM a pornit 6 proceduri disciplinare împotriva judecătorilor de aici. Unii membri ai CSM califică starea de lucruri de la această judecătorie ca “dezastruoasă”.

Investigaţii din aceeaşi categorie:

Articolul precedent la aceeaşi temă

Articolul următor la aceeaşi temă

Materialele de pe platforma www.anticoruptie.md pot fi preluate în limita a 1.000 de semne. În cazul paginilor web, în mod obligatoriu, trebuie indicată sursa şi linkul direct la articol. În cazul publicațiilor tipărite, posturilor de radio și televiziunilor va fi indicată sursa. Preluarea integrală este permisă doar în condiţiile unui acord prealabil cu Centrul de Investigații Jurnalistice. Articolele publicate pe portalul www.anticoruptie.md sunt protejate de Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Comentarii