Fostul apărător Vitalie Țaulean, lipsit de licență în 2019 de către Comisia pentru Etică și Disciplină a Uniunii Avocaților pentru că nu şi-a respectat obligaţiunile contractuale față de clienți, continuă să presteze servicii ilegale. Acesta s-a prezentat, joi, îmbrăcat în robă, la o şedinţă de judecată la Ialoveni pentru a-l apăra pe un tânăr inculpat într-un dosar penal pentru huliganism.

Avocatul părţii vătămate, Iurie Sorochin, a comunicat pentru portalul Anticorupţie.md că atât el, cât şi procurorul pe caz, au solicitat înlăturarea lui Ţaulean din proces, însă instanţa le-a respins demersul pe motiv că pretinsul apărător ar fi prezentat anterior mandatul şi legitimaţia de avocat. Sorochin a mai declarat că fostul său coleg de breaslă a încercat să intimideze partea vătămată. „Înainte să înceapă şedinţa, a strigat la clientul meu, l-a ameninţat cu dosare penale şi că va ajunge la închisoare”, a spus Sorochin.

L-am contactat pe inculpatul care este reprezentat în instanţă de către Vitalie Ţaulean. „Eu am făcut contract cu dumnealui, i-am semnat mandat şi i-am achitat pentru servicii. Eu nu cunosc că nu are licenţă. Mi-a dat asigurări că mă poate apăra. Dacă judecătorul şi-a asumat responsabilitatea şi a acceptat mandatul depus de Ţaulean, atunci nu cred că există probleme”, ne-a declarat tânărul.

Solicitat de reporterii portalului Anticorupţie.md, Dorin Popescu, preşedinte Uniunii Avocaţilor din Republica Moldova, a calificat situaţia drept una gravă. „Domnul Ţaulean era obligat să restituie licenţa şi legitimaţia de avocat după decizia Comisiei de Etică şi Disciplină. Oricum, dacă există ordinul ministrului Justiţiei privind retragerea licenţei, documentul nu mai este în vigoare. Este destul de grav, deoarece este lezat dreptul persoanei la apărare. Toate şedinţele de judecată cu participarea unui avocat fără de licenţă sunt lovite de efectul de nulitate. Procurorul pe caz ar trebui să se autosesizeze şi să pornească cel puţin un proces contravenţional pentru uzurparea de calităţi oficiale. Noi vom luat o atitudine în acest caz”, a declarat Dorin Popescu.

Anatolie Barbacar, preşedintele Comisiei de Etică şi Discipină, a declarat că judecătorul era obligat să verifice dacă Vitalie Ţaulean este în drept să practice avocatura. „Este surprinzător, ştiu că Ţaulean nu are licenţă de mai mult timp şi nici nu a contestat în instanţă decizia de retragere a licenţei. Pe portalul UAM este publicată lista avocaţilor care sunt în drept să presteze servicii, iar numele lui Vitalie Ţaulean nu se regăseşte acolo. Judecătorul era obligat să verifice. Cred că această situaţie ţine de competenţa Procuraturii”, ne-a declarat Barbacar.

Acuzatorul Tudor Jalbă ne-a comunicat că s-a autosesizat şi a pornit un dosar contravenţional pe care l-a expediat în instanţă.

Magistrata de la Ialoveni, Viorica Alexeeva, nu a putut fi contactată pe motiv că pe parcursul zilei a avut mai multe şedinţe de judecată.

Vitalie Ţaulean ne-a ameninţat la telefon că va depune plângeri pe jurnalişti pentru că se amestecă în „treburile lui de avocat”. „Eu prezint în instanţă licenţa şi legitimaţia de avocat în orginal. Mie nu mi-a fost adusoficial la cunoştinţă ordinul ministrului Justiţiei de retragere a licenţei. Dar nu e treaba voastră dacă eu am ştiut sau nu că mi-a fost retrasă licenţa. Nu aveţi ce vă băga nasul. Am să depun plângere, am să vă dau în judecată”, a declarat Ţaulean.

Pretinsul apărător a mai spus că a contestat în instanţă ordinul prin care i-a fost retrasă licenţa. Precizăm că în baza de date a instanţelor de judecată nu există informaţii privind şedinţele de judecată sau decizii luate în legătură cu recuperarea licenţei de avocat de către Vitalie Ţaulean.

Amintim că Vitalie Ţaulean a rămas fără licenţă în noiembrie 2019. Decizia a fost luată în baza unei plângeri de la un cetățean care susținea că Țaulean nu a contestat deciziile luate de instanță și astfel omul nu și-a putut apăra drepturile.

Aceasta nu este prima abatere comisă de apărător, constatată de Comisia pentru Etică și Disciplină. În luna august 2019, avocatul Țaulean a fost sancționat cu o amendă de 3.000 de lei, pentru că nu și-a onorat obligațiunile contractuale față de o clientă care l-a angajat în patru dosare, achitându-i câte 6 mii de lei pentru fiecare caz.