Deciziile Judecătoriei Chişinău de a-i plasa în arest la domiciliu pe procurorul general, Alexandr Stoianoglo, şi adjunctul său, Ruslan Popov, i-a nemulţumit atât pe avocaţii lor, cât şi pe acuzatori. Ambele părţi au anunţat că au contestat deciziile instanţei de fond în instanţa ierarhic superioară.

Avocaţii lui Stoianoglo şi Popov au organizat conferinţe de presă în care au declarat că reţinerea şi plasarea clienţilor lor în arest la domiciliu reprezintă un abuz şi că nu există probe în dosar care să justifice necesitatea aplicării arestului.

Pe de altă parte, Victor Furtul, procurorul care gestionează dosarul Stoianoglo, a delarat că acesta trebuie să rămână în arest preventiv, pe motiv că sunt investigate și alte persoane, iar în viitor ar putea exista noi rețineri și arestări.

« Funcția exercitată de subiect și ierarhia funcțională a acestuia dau posibilitatea de a face ca participanții pe dosar, printre care sunt procurori, alte persoane de demnitate publică sau funcționari publici, să fie reticenți în declarații, în special pentru a evita constrângeri sau persecuții, dar, implică și alte riscuri pentru buna desfășurare a urmăririi penale; pregătirea profesională a subiectului care, fiind procuror în exercițiul funcției, cunoaște toate subtilitățile tactice și de procedură, inclusiv acțiunile de urmărire penală care necesită a fi întreprinse pe astfel de cazuri », a argumentat Victor Furtună.

Şi acuzatorii în dosarul Popov au adus argumente că acesta trebuie să stea în Penitenciarul nr.13. « Instanța nu și-a motivat raționamentele legate de circumstanțele și împrejurările date care au determinat alegerea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu. Mai mult, până a solicita aplicarea arestului procurorii au constatat că, persistă riscul intimidării și influențării asupra persoanelor care urmează a fi audiați în cadrul cauzei penale, în cazul aflării la libertate a învinuitului Ruslan Popov. Subsecvent, învinuitul Ruslan Popov în cadrul ședinței de judecată în procesul de examinare a demersului privind aplicarea măsurii preventive a dat dovadă de un comportament agresiv, invocând un șir de amenințări cu răfuiala la adresa procurorului de caz.

La fel, procurorii consideră că, aplicarea arestului la domiciliu de către judecătorul de instrucție a fost luat în condițiile de lipsă de imparțialitate, ținând cont de faptul că însuși judecătorul a făcut declarației de abținere de la caz, care însă nu a fost admisă. Magistratul personal a invocat o situație de incompatibilitate, legată de faptul că judecătorul a activat mai mult de 10 ani în cadrul Procuraturii Generale, în subordinea nemijlocită a învinuitului, însă judecătorul care a examinat abținerea a făcut abstracție de aceste împrejurări și a respins abținerea”, se arată într-un comunicat al Procuraturii Anticorupţie.

Alexandr Stoianoglo şi Ruslan Popov au fost reţinuţi săptămâna trecută pentru 72 de ore şi suspendaţi din funcţie. Magistraţii au admis parţial demersurile procurorilor pe caz şi i-a plasat pentru 30 de zile în arest la domiciliu.